۳

معیارهای مبتنی بر فعالیت بیمه گری

۸٫۲۰

رشد حق بیمه تولیدیموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورسهم از بازار حق بیمهموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت حق بیمه اختیاریموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت بیمه های زندگیموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت توانگریموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت توانگریموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۰۰/۹

نسبت خسارتموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۹۳۳/۶

ضریب خسارتموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۳۳۳/۸

ذخایر فنی به سرمایهموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۱۳۳/۷

پس از جمع‌ آوری نظرات خبرگان بر اساس تکنیک دلفی، در نهایت عواملی که میانگین آن ها بالاتر از هفت بود جهت لحاظ فاکتور در مدل ارزیابی و رتبه بندی انتخاب شدند. پس از جمع بندی پاسخ‌های رسیده در دور نخست عوامل باقیمانده در دور اول طی پرسشنامه ای در اختیار ۵ نفر از خبرگان قرار داده شد و تأیید گردید. عوامل مدل ارزیابی در شکل۴-۶ گزارش گردیده است.

شکل ۴-۵: عوامل مدل ارزیابی عملکرد

۴-۳-۲- سؤال اول فرعی: اولویت­ بندی عوامل اصلی و فرعی مؤثر بر ارزیابی مالی شرکت های بیمه فعال در بورس چیست؟

در این مرحله به منظور وزن­دهی به عوامل اصلی، و زیر فاکتورهای تعیین شده در شکل ۴-۶ پرسشنامه ماتریس مقایسات زوجی در اختیار خبرگان قرار گرفت. نظرات خبرگان با بهره گرفتن از میانگین هندسی تجمیع گردیده و بر اساس روش تحلیل سلسله مراتبی گروهی به وزن دهی عوامل پرداخته شده است. سپس جهت تعیین پایایی پرسشنامه نرخ ناسازگاری ماتریس ها محاسبه گردید. ‌بایست جهت تعیین پایایی پرسشنامه مقایسات زوجی، نرخ ناسازگاری ماتریس‌ها را محاسبه نمود. چنانچه نرخ ناسازگاری ماتریس‌ها کمتر از ۰٫۱ باشد قضاوت خبرگان مورد قبول می‌باشد.

برای به دست آوردن نرخ ناسازگاری ماتریس‌های تحلیل سلسله مراتبی از رابط های زیر استفاده می‌گردد:

محاسبه بردار سازگاری (CV): عناصر بردار مجموع وزنی را بر بردار وزن های نسبی تقسیم کنید. به بردار حاصل، «بردار سازگاری» گفته می شود.

محاسبه بزرگ‌ترین مقدار ویژه ماتریس مقایسات زوجی (maxλ): برای محاسبه بزرگ‌ترین مقدار ویژه ماتریس مقایسات زوجی، میانگین عناصر بردار سازگاری محاسبه می شود.

محاسبه شاخص ناسازگاری (II): شاخص ناسازگاری به صورت زیر حساب می شود.

II=

محاسبه نرخ ناسازگاری (IR): ‌به این منظور، به ترتیب زیر عمل می شود:

IR=

در صورتی که نرخ ناسازگاری، کوچک‌تر یا مساوی ۱/۰ باشد، در مقایسات زوجی، سازگاری وجود دارد و می‌توان کار را ادامه داد. در غیر این صورت، تصمیم گیرنده باید در مقایسات زوجی تجدید نظر کند.

در این تحقیق پس از جمع‌ آوری نظرات خبرگان داده ها به نرم افزار محاسبه مقایسات زوجی^[۶۱] داده شده است که طی این نرم بردار وزنی و نیز نرخ ناسازگاری محاسبه گردیده و به صورت جداول زیر گزارش می‌گردد.

جدول (۴-۷ ) ماتریس مقایسات زوجی عوامل اصلی

معیارهای مبتنی بر حسابداری
معیارهای مبتنی بر بازار بورس
معیارهای مبتنی بر بیمه گری
معیارهای مبتنی بر حسابداری

۱

۰٫۸۱۵

۰٫۱۸۱

معیارهای مبتنی بر بازار بورس

۱٫۲۲۶۹۹

۱

۰٫۲۳۷

معیارهای مبتنی بر بیمه گری

۵٫۵۲۴۸۶

۴٫۲۱۹۴۱

۱

جدول (۴-۸ ) خروجی ماتریس مقایسات زوجی عوامل اصلی

ردیف
عوامل اصلی
وزن نرمال
رتبه
ناسازگاری
۱
معیارهای مبتنی بر حسابداری

۰٫۱۳۰۵۴۳

۳

Maximum Eigen Value =3.00047
C.I.=0.000234702

۲
معیارهای مبتنی بر بازار بورس

۰٫۱۶۳۶۸۳

۲
۳
معیارهای مبتنی بر بیمه گری

۰٫۷۰۵۷۷۴

۱

1. 1. . Amado et al ↑

1. 1. .Accounting based financial performance (AFP) ↑

1. 1. .Value based financial performance (VFP) ↑

1. 1. .Return of Assets ↑

1. 1. .Return of Equity ↑

1. 1. .Operating Profit Growth ↑

1. 1. .Economic Value Added ↑

1. 1. .Market Value Added ↑

1. 1. .Cash Value Added ↑

1. 1. .True Value Added ↑

1. 1. .Created Shareholder Value ↑

1. 1. .Accounting based financial performance (AFP) ↑

1. 1. .GroupAnalytical Hierarchy Process (GAHP) ↑

1. 1. .Green & Keim ↑

1. 1. .Rose ↑

1. 1. . European Foundation for Quality Management ↑

1. 1. .Balanced Scorecard ↑

1. 1. .Operation Research (OR) ↑

1. 1. .Data envelopement Analysis ↑

1. 1. .MultiCriteria Decision Making ↑

1. 1. .Yalcin et al ↑

1. 1. .Tehrani et al ↑

1. 1. .Venanzi ↑

1. 1. .Singh and Schmidgall ↑

1. 1. .Gallizo and Salvador ↑

1. 1. .Return of Assets ↑

1. 1. .Return of Equity ↑

1. 1. .Operating Profit Growth ↑

1. 1. . David & Aker ↑

1. 1. . Tangen ↑

1. 1. . Kigan ↑

1. 1. . Lii ↑

1. 1. . Kloot & etal ↑

1. 1. . Non-Prescriptive ↑

1. 1. . Total Quality Management (TQM) ↑

1. 1. . Enablers ↑

1. 1. . Results ↑

1. 1. . How ↑

1. 1. . What ↑

1. 1. . Total Quality Management (TQM) ↑

1. 1. . Grey relation Analysis ↑

1. 1. .Fuzzy Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution ↑

1. 1. .Fuzzy Analytic Hirercial Process ↑

1. 1. . ELimination Et Choix Traduisant la Realité TRI ↑

1. 1. . Intellectual capital ↑

1. 1. . The value-added intellectual(VAIC) ↑

1. 1. . Fuzzy Addactive Ratio Assesment ↑

1. 1. . Ignatius et al ↑

1. 1. . Geometrical Analysis for Interactive Aid ↑

1. 1. . Cheng et al ↑

1. 1. . Order Weight Average ↑

1. 1. . Ergul&Seyfullahogullari ↑

1. 1. . Bayrakdaroglu&Yalcin ↑

1. 1. . Istanbul Stock Exchange ↑

1. 1. .Intellectual capital ↑

1. 1. .Istanbul Stock Exchange ↑

1. 1. .Group Analytical Hierarchy Process (GAHP) ↑

1. 1. .Linstone&Turoff ↑

1. 1. .Fawle ↑

1. 1. . Calculation software by CGI ↑

گروکن(۲۰۰۸) بر این باور است که تن انگاره، وضعیتی فاعلی دارد و می‌تواند نسبت به تغیییر از طریق تاثیر و نفوذ اجتماعی باز باشد. اگرچه، تعریفهای متعدد و متفاوتی از تن انگاره وجود دارد در این پژوهش به تعریفی از آن توجه داریم که تن انگاره را به مثابه ی ادراکی شخصی در نظر می گیردکه مؤلفه‌ های در تعامل ادراکی، عاطفی، شناختی و رفتاری دارد و می‌تواند ازعوامل مختلف بدنی، ذهنی، محیطی و بین فردی متاثر شود.

تعریف نارضایتی از بدن

نارضایتی از بدن توصیف کننده ی آشفتگی در مؤلفه‌ یا مؤلفه‌ هایی از تن انگاره است. به عبارتی نارضایتی از بدن را می توان احساسی منفی وتحریف شده نسبت به ظاهر یا ناخشنودی از بدن یا اندازه وشکل آن در نظر گرفت که سبب نگرانی درباره ی تن انگاره وبه نوبه ی خود منجربه تاثیر سو بر سلامت جسمی و روانی فرد می شود(استریگل مور وفرانکو، ۱۹۹۴ به نقل ازلووراسکیرول^[۹۳]،۲۰۰۷).

شکل جدی تر و به نسبت شدیدتر نارضایتی از بدن ‌و نگرانی درباره ی آن آشفتگی تن انگاره است که سه جنبه ی اصلی دارد. این سه جنبه بنا به نظرپوکراجاک بولین و زیویک سروویک (۲۰۰۵) عبارتنداز:

۱- تحریف اندازه ی بدن (ناتوانی دربرآورد وتخمیین واقع بینانه ای از اندازه ی بدن خود)

۲- عدم رضایت از بدن (احساس ‌ناخشنودی درباره ی بدن خود یا قسمت‌هایی از آن)

۳-اختلال تن انگاره (وضعیتی که در آن رفتار فرد به تبع دو جنبه ی قبلی آشفته می شود)

عده ای دیگر از محققان( مثل شیه و کوبو، ۲۰۰۲) برای آشفتگی تن انگاره یا نارضایتی از بدن تنها دو جنبه در نظر می گیرند که عبار تند از:

۱- میل به لاغری ( تمایل بیش از حد فرد برای دستیابی به لاغری آرمانی)

۲- عدم رضایت از اندازه ی بدن (ناهمخوانی بین تصویر فعلی ادراک شده ی فرد از بدنش وتصویر آرمانی که برای آن درنظر دارد).

همان طور که در فصل قبل اشاره شد در این مطالعه منظور از نارضایتی از بدن احساس ناخوشایندی است که فردنسبت به اندازه، وزن و شکل آن دارد و میزان نگرانی و اشتغال خاطری که از این بابت تجربه می‌کند.

بررسی‌های همه گیر شناسی مربوط به نارضایتی از بدن

نارضایتی از بدن در سراسر جهان غرب پدیده‌ای شایع است و به نظر می‌رسد و به زودی مسئله‌ای جهانی شود. شیوع بالای این نارضایتی در زنان به حدی است که گاهی آن را یک ناخشنودی بهنجار می‌نامند (رودین، سیلبرستین، استریگلمور،۱۹۸۵). پاکستون (۲۰۰۰) نارضایتی از تن انگاره را زمینه‌ای نیازمند مراقبت بهداشتی در نظر می‌گیرد.

بررسی‌های همه گیر شناسی در جمعیت‌های مختلف، میزان شیوع و بروز متفاوتی ‌را گزارش کرده‌اند. به به طور مثال در مطالعه‌ دختران دبیرستانی استرالیا و نیوزلند ۷۰ تا ۷۶ درصد از آنان تن انگاره یی آرمانی را برای خودشان آرزو داشتند که از وضعیت موجودشان به مراتب لاغرتر بود. نیمی از آن ها تلاش برای کاهش وزن داشتند در حالی که درصد خیلی کمتری از آن ها اضافه وزن داشتند (پاکستون ۱۹۹۰، فایر، بولک و سالیوان^[۹۴]؛ ۱۹۹۶).

در مطالعه‌ای که کش (۱۹۹۷) در ایالات متحده آمریکا انجام داده مشخص شده است که ۵۶ درصد از زنان و ۴۳ درصد از مردان نارضایتی از وضعیت بدنی دارند.

در مطالعه‌ دیگری که به وسیله کناردی، براون و وگت^[۹۵] (۲۰۰۱) درجمعیت زنان جوان استرالیایی انجام شد فقط ۲۴ درصد از زنانی که وزن سالم و طبیعی داشتند از وزن خود راضی بودند.

در مطالعه ا‌ی که در سال ۲۰۰۲ به وسیله کش روی ۶۰۰ نفر دانشجو انجام شد میزان نارضایتی از ظاهر فیزیکی برای دختران ۳۳ درصد و برای پسران ۱۴ درصد گزارش شده است. این یافته در حالی است که تنها ۶ درصد از مردان و ۱۹ درصد از زنان آشفتگی شدیدی بدین دلیل گزارش کردند.درمطالعه ی دیگری به سال ۱۹۸۵کش گزارش کرده بود که از ۳۰ هزار مشارکت کننده ی مورد بررسی اش، به ترتیب دو پنجم از زنان ویک سوم از مردان به طور کلی ظاهرشان را دوست ندارند. همچنین نتایج بررسی دیگر وی حاکی از نارضایتی کلی ۵۶ درصد از زنان و۴۳ درصدمردان ازظاهرشان بود(کش۱۹۸۶).

فیتس، گیبسون و ردینگ^[۹۶] (۱۹۸۹) در یک بررسی زمینه یابی نشان داده‌اند که ۷۰ درصد از دانشجویان آمریکایی تا حدی از ظاهر جسمانی خود ناراضی هستند و این نارضایتی را بیان می‌کنند و ۴۸ درصد تا حدی با جنبه‌هایی از ظاهر جسمانی خود اشتغال خاطر دارند و نگران آن هستند.

مطالعه‌ای که توسط کش ، وینستید وجاندا^[۹۷] (۱۹۹۷) انجام شده نشان داده است که مردان عمدتاًً از شکم (۶۳ درصد) وضعیت عضلانی(۴۵درصد) و سینه (۳۸درصد) ناراضی هستند و ۱۷ درصد از مردان حداقل ۳ سال از عمر خود را صرف دستیابی به وزن ایده‌آل می‌کنند.

‌بر اساس بررسی دانشگاه میسون استرالیا در سال ۲۰۰۷ روی ۲۹ هزار استرالیایی ۱۱ تا ۲۴ ساله، ۳/۳۲ درصد از نمونه مورد مطالعه مهمترین نگرانی خود را تن انگاره دانسته‌اند و این مشکل در رتبه‌ای برتر از تضادهای خانوادگی و مقابله با استرس قرار داشته است.

‌بر اساس مطالعه دیگری که در سال ۲۰۰۸ (زمینه‌یابی ملی جوانان استرالیایی ، ۲۰۰۷) روی جوانان ۱۵ تا ۲۰ ساله‌ی استرالیایی گزارش شد، ۵۴ درصد از آنان نگران تن انگاره خود بوده‌اند و آمار نارضایتی از تن انگاره نسبت به سال ۲۰۰۶ افزایش نشان داده است. (نظر سنجی دموکراتهای استرالیا از جوانان، ۲۰۰۸).

شیوع بالای نارضایتی از بدن سبب شده که عده‌ای از جمله هاریسون و کاستل^[۹۸](۱۹۹۹)، پاکستون وهمکارانش(۲۰۰۶) وگروگن(۲۰۰۸) بر این باور باشند که نگرانی نسبت به ظاهر جسمانی و نارضایتی از بدن پدیده شایع در جعمیت عمومی و رو به گسترش است. تفاوت میزان شیوع در مطالعات مختلف علاوه بر تفاوت واقعی می‌تواند ناشی از تعریف عملیاتی و ابزارهای اندازه گیریی باشد که در این مطالعات مورد استفاده قرار گرفته‌اند.

ارزیابی تن انگاره و نارضایتی از بدن

به منظور ارزیابی تن انگاره و نارضایتی از بدن یا به عبارتی نگرش و احساس نسبت به وضعیت بدن (نارضایتی از وزن ، شکل، قیافه و …) از شیوه ها و فنون مختلفی استفاده شده است.

یکی از این شیوه ها، استفاده از مقیاس‌های مبتنی بر تصویرهای ترسیم شده‌ای است که پیکرهایی با اندازه های مختلف به طور مثال کاملاً لاغر اندام تا بسیار چاق را نشان می‌دهند. معمولاً ‌به این منظور از نه پیکر ترسیمی زن و مرد در اندازه های مختلف استفاده می‌شود. در این شیوه از آزمودنی می‌خواهند تصویری را که با وضعیت بدنی او تقریباً هم خوانی دارد مشخص کند. هم چنین می‌توان از او خواست که وضعیت بدنی آرمانی و جذاب را هم مشخص کند. می‌توان ‌بر اساس فاصله بین تن انگاره ی آرمانی و تصویری که بدنش را آن گونه تصور می‌کند، همچنین فاصله ی بین تن انگاره ی جذاب و تصویری که از جذابیت خودش انتخاب کرده، میزان نارضایتی‌اش را محاسبه کرد(تامپسون و آلتابه، ۱۹۹۱). این شیوه ی ارزیابی تن انگاره و نارضایتی از بدن به لحاظ خصوصیات روان سنجی (اعتبار و پایایی) در فرهنگ‌های متفاوتی بررسی شده است و مقیاسی مناسب به منظور ارزیابی تن انگاره و نارضایتی از وضعیت بدنی در نظر گرفته می‌شود.

کفائت زوجین در زمینه اخلاقی باید به صورت جدی مورد توجه قرار گیرد و منظور از کفائت اخلاقی سازش و انطباق طرفین نسبت به همدیگر می‌باشد و ایجاد سازگاری در حیث عواطف و مسائل روحی و اخلاقی است… این شرط در خصوص معاشرت زوجین… در قرآن کریم ‌در مورد حسن معاشرت آمده است: عاشروهن باالمعروف^[۱۱۴] (که جهت تضمین کارکرد بهینه رکن فرهنگی لازم است .این شرط از ورود عناصر نامطلوب، عنصری که هماهنگ با سایر عناصر نیست جلوگیری می‌کند. قرار است ما یک سیستم داشته باشیم با کارکرد حداکثری شارع ‌به این نکاح با سوئ ظن می نگرد و چون قابلیت دوام و استحکام آن کم است از شکل گیری آن پیشگیری می‌کند.از این رو ازدواج دائم مرد مسلمان با زن کتابی ممنوع است.

ضمن این که شارع ‌به این امر التفات داشته است که معمولاً زنان از ازدواج دائم استقبال می‌کنند نه موقت.

این امر که «اگر در طول و دوران زندگی مشترک یکی از طرفین از دین خواست بردارد نکاح منحل می شود نیز مبتنی بر این مسئله است که این خانواده دیگر نمی تواند کارکردهای خود را به انجام برساند لذا سیستم عناصر مطلوب را از نامطلوب، تفکیک می‌کند.

گفتار سوم: بهینه سازی کارکرد عنصر اقتصادی

در این قسمت تدابیری که شارع به هدف بهینه سازی کارکرد مرد به عنوان عنصر اقتصادی ساماندهی کرده پرداخته می شود. این مهم از طریق ریاست مرد در خانواده به موجب آیه ی …الرجال قوامون علی النسا…و سهم الارث دوبرابر و اولویت در اشتغال در شرائط یکسان و مشابه با زنان صورت می پذیرد

بند اول: حقوق مالی

از ویژگی ها و آثار ماهیت سیستماتیک و نظام مند نظام حق و تکلیف زن وشوهر این است که به مرد به عنوان جزئی از سیستم نگریسته می شود و قابلیت او در نظر گرفته می شود نه فعلیت او .با این تفسیر می توان سهم الارث دوبرابر را توجیه کرد.چرا که از ویژگی های بارز سیسیتم جریان داشتن آن است یک سیستم حرکت دارد و ایستا نیست. به همین دلیل یک نوزادپسر دو برابر یک نوزاد دختر ارث می‌برد.

گفتیم که در یک سیستم به قابلیت عناصر توجه می شود چرا که سیستم جریان دارد و به سمت هدف در حرکت است. از جمله مواردی که این امر را تأیید می‌کند تفاوت دیه ی زن و مرد حتی در زمان قبل از بلوغ است. کارکرد اقتصادی به حدی اهمیت دارد که شرط کفائت را که در نکاح معتبر است به ایمان و تمکن زوج از پرداخت نفقه می دانند. برهمین اساس برخی نتیجه ی شرط دانستن تمکن زوج از پرداخت نفقه را در ایجاد حق فسخ برای دختر بر همین اساس دانسته اند.

بند دوم: اصل ریاست و مدیریت مرد

ریاست خانواده در حقوق ایران بر اساس فقه اسلامی مقامی است که برای تثبیت و مصلحت خانواده به مرد داده شده است طبق اصل قیمومت خداوند مرد را قیم زن قرار داده و فرموده است:«الرجال قوامون علی انساء بما فضل الله بعضهم علی بعض» آرای مفسران و فقیهان ‌در مورد مفهوم قیمومت، متشتت و پراکنده است اجمالاً این که «قیم به کسی می‌گویند که متکفل امور،محافظ،مراقب و مسئول دیگری باشد.» «قیمومت مرد یک کار اجرایی است وظیفه است نه فضیلت. عبارت «الرجال قوامون علی انساء» اگر چه به ظاهر یک جمله خبریه است ولی در معنای انشا است.^[۱۱۵] مستند اصل ریاست،قیمومت و یا مدیریت مرد، آیه ی «الرجال قوامون علی النسا» می‌باشد.که با توجه به ضرورت مدیریت واحد بر خانواده مرد را مدیر قرار داده و در انتخاب مرد به عنوان قیم هم حکیمانه عمل ‌کرده‌است؛ یعنی در تقسیم مسئولیت ها به توانایی‌های طبیعی طرفین توجه داشته است…. حکم قیمومت مرد بر زن مربوط به رابطه زوجیت است و در غیر این رابطه مردان هیچ سلطه و قیمومتی بر زنان ندارند. این ریاست البته یک امتیاز و حق فردی برای شوهر محسوب نمی شود.آثار ریاست خانواده را در اقامتگاه و تابعیت مشترک ولایت قهری نسبت به کودکان، حق بازداشتن زن از شغلی که منافی مصالح خانوادگی است مشاهده می‌کنیم.

در اصل قیمومت و ریاست مرد تضمین کارکرد رکن فرهنگی ست. در راستای بهینه سازی کارکرد رکن فرهنگی است. ریاست و مدیریت با تامین معاش و به عبارت بهتر با کارکرد اقتصادی ملازمه دارد. فرض کنیم عنصری مدیر باشد که کارکرد اقتصادی ندارد، تامین معاش وظیفه ی او نیست.

مدیریت و یا ریاست و قیمومت تابعی است از مسئولیت اقتصادی.کارکرد مدیریتی و کارکرد اقتصادی یکدیگر را تقویت و تضمین می‌کنند.این امر در خصوص وحدت تابعیت نیز مجری است.چرا که غالباً رکن اقتصادی، مرد است نه زن. ماهیت سیستماتیک نظام حاکم بر خانواده ایجاب می‌کند که کارکرد مدیریتی را هم به تبع کارکرد اقتصادی به مرد بدهیم. پرسشی که در اینجا مطرح می شود این است که در وضعیتی که زن کارکرد اقتصادی دارد آیا کارکرد مدیریتی نیز از آن زن است؟ پاسخی که به نظر می‌رسد این است که همان‌ طور که در بحث نظام سیاست جنایی گفته شد به طور کلی می توان سیاست ها را به دو وضعیت غالب و وضعیت نادر تقسیم نمود. حکم عموماً متعلق به وضعیت غالب است .نظام سیاست جنایی کارآمد نظامیست که هم برای وضعیت غالب و هم برای وضعیت نادر دارای برنامه باشد. به عبارت دیگر یک سیاست اصلی و یک سیاست جایگزین سیاست اصلی.

وقتی می گوییم روابط عناصر در نظام خانواده دارای بافتی نظام مند و سیستماتیک است، منظور کیفیت روابط اجزا به بهترین نحو ممکن است.

قرآن نیز به زیبایی ‌به این استراتژی اشاره ‌کرده‌است:«وبما انفقوا من اموالهم^[۱۱۶]»بر اساس این آیه کارکرد مدیریتی تابعی از کارکرد اقتصادیست.

با توجه به تغییرات صورت گرفته در جامعه و خانواده در جهان وایران، تا حدود زیادی ساختار قدرت درون خانواده تغییر یافته است. مردان کمتر در مرکز تصمیم ­گیری خانواده و جامعه­اند. آنان در کنار زنان و دیگر اعضای خانواده در تصمیم ­گیری­های خانواده و جامعه­اند. آن ها در کنار زنان و دیگر اعضای خانواده در امور متعدد تصمیم ­گیری ‌می‌کنند. بدین لحاظ در بیشتر مواقع برای محققان خانواده در دوره­ جدید این پرسش مطرح می­ شود که توزیع قدرت در (خانواده ایرانی) چگونه است.

نتایج به دست آمده در یکی از بررسی­ های انجام شده در این باره نشان می­دهد که ‌در بیش از نیمی از خانواده ­ها، پدران تصمیم­گیر به حساب می­آیند (۶/۶۱ درصد) در مقابل ۳۲ درصد مادر و ۴/۶درصد سایر افراد را بیان نموده ­اند.^[۱۱۷]

بند سوم: حق طلاق مرد

حق طلاق مرد در راستای اصالت خانواده و کارکرد مدیریتی مرد است.مرد برای زن، زن برای خانواده و خانواده در خدمت نظام سیاست جنایی این مسیر خانواده است وجود زن باید از وجود مرد عواطف و احساسات بگیرد تا بتواند فرزندان را از سرچشمه فیاض خود سیراب کند

به طور کلی در زمینه ی حق طلاق چهار فرض قابل بررسی ست؛ در دست مرد باشد، در دست زن باشد ،در دست قاضی (ثالث) ویا مشترکاً باشد.

اگر مشترک باشد شاید هیچ گاه به توافق نرسند اصلاً راهکار مناسبی نیست. در عمل به مشکل بر می خوریم در مواردی که توافق لازم است به عنوان یک راه حل و راه کار تکمیلی خوب است امابه عنوان تنها راه حل خوب نیست.

۲-۱-۲-۳رویکردهای مختلف در تحلیل رفتارهای تکانشی

تا کنون نه تنها تعریف واحدی از تکانشگری ارائه نشده است، بلکه حتی ‌می‌توان گفت بر پایه هر یک از رویکردهای روان­شناسی نیز تنها یک نوع رفتار تکانشی وجود ندارد. پدیده ­های گوناگون بسیاری هستند که با عنوان تکانشگری طبقه ­بندی شده و به بروز رفتارهای گوناگون ‌تکانش‌گرانه انجامیده­اند. در حقیقت تکانشگری از شمار زیادی عوامل مستقل تشکیل شده که با یکدیگر جنبه­ های گوناگون رفتار را شکل می­ دهند، چرا که همه رفتارهای تکانشی یک پایه عصبی- زیستی مشترک ندارند بلکه سازوکارهای عصبی – شیمیایی بسیاری می ­توانند بر تکانشگری اثر بگذارند (اوندن، ۱۹۹۹).

‌بنابرین‏ تکانشگری دارای یک ساختار چندبعدی است که شامل ابعادی چون گرایش به زمان حال^[۱۱۰]، ناتوانی در به تأخیر انداختن پاداش^[۱۱۱]، مهار­گسیختگی رفتاری، خطرپذیری^[۱۱۲]، حس­جویی^[۱۱۳]، حساسیت به پاداش^[۱۱۴]، مستعد بودن به بی­حوصلگی^[۱۱۵]، لذت جویی^[۱۱۶] و ضعف تصمیم ­گیری^[۱۱۷] ‌می‌باشد.

در هر یک از رفتارهای تکانشی، نقش برخی از مؤلفه­ ها، از سایرین پر رنگ­تر است؛ برای نمونه حس جویی ویژگی بارز اختلال­هایی مانند سوء مصرف مواد ‌می‌باشد، در حالی که برخی دیگر هم چون حساسیت زیاد به پاداش ارتباط زیادی با پدیده قماربازی بیمارگونه^[۱۱۸] دارد. جنبه­ های دیگر تکانشگری هم چون تمرکز نسبت به زمان حال، لذت جویی، مهارگسیختگی و ضعف قدرت تصمیم ­گیری در هر دو اختلال نقش دارند. از این رو وجود رویکردهای گوناگون در تحلیل پدیده تکانشگری ضروری به نظر می­رسد (پتری،۲۰۰۱).

۲-۱-۲-۳-۱ رویکرد شخصیت شناسانه

دیکمن^[۱۱۹] (۱۹۹۰) دو نوع تکانشگری را از هم متمایز ساخت: الف) تکانشگری کژکنشی^[۱۲۰] یا گرایش به انجام عملی با کمترین آینده­نگری که بروز مشکلات را در پی دارد؛ ب) تکانشگری کنشی^[۱۲۱] یا گرایش به انجام عملی با کمترین آینده­نگری، زمانی که همه شرایط بهینه است (اختیاری، صفایی و همکاران،۱۳۸۷). برای نمونه در شرایطی روی می­دهد که شخص باید از فرصت­ها بهره گیرد و هر گونه تأخیر منجر به از دست رفتن شانس می­ شود. از این رو دیکمن همه رفتارهای تکانشی را بیهوده نمی­داند، چرا که جنبه­ های کاربردی و سودمند این امر باعث بقا چنین رفتاری در گونه انسانی در طی تکامل رفتار شده است.

دیکمن (۱۹۹۰) تکانشگری کژکنشی را به سه گروه جدا تقسیم ‌کرده‌است:

الف) تکانشگری توجه­ی^[۱۲۲]: بررسی­ها نشان داده ­اند که این گروه از افراد تکانشگر نسبت به بقیه، زمان آمادگی کمتری برای تمرکزکردن روی تکالیف صرف ‌می‌کنند، اما در بخش­هایی که نیاز به تعویض سریع تمرکز از مطلبی به مطلب دیگر ‌می‌باشد، بهتر از بقیه عمل ‌می‌کنند (همان).

ب) تکانشگری بازتابی^[۱۲۳]: این تکانشگری به صورت نبود هماهنگی میان یک محرک محیطی و پاسخ فرد تعریف(MFFT) می­ شود و به وسیله آزمون چینش تصاویر مشابه^[۱۲۴] ارزیابی می­ شود. این گروه را به سختی ‌می‌توان از گروه تکانشگری توجهی جدا کرد چرا که به نظر می­رسد این نوع از تکانشگری، نوع توجهی را نیز در برمی­گیرد.

ج) تکانشگری مهارگسیخته^[۱۲۵]: اختلال در مهار برخی پاسخ­ها به از دست دادن پاداش می­انجامد. ارزیابی این گروه به وسیله آزمون تمایز برو- بایست^[۱۲۶] انجام می­ شود (نیومن، ویدوم^[۱۲۷] و ناتان^[۱۲۸]، ۱۹۸۵).

خط دوم بررسی­ها توسط بارت، استنفورد^[۱۲۹]، کنت^[۱۳۰] و فلتوس^[۱۳۱] (۱۹۹۷) انجام شده است که از نسخه دهم مقیاس تکانشگری بارت^[۱۳۲] یا BIS بر پایه این سه مقوله تبیین شده است:

تکانشگری توجهی که از تصمیمات سریع ناشی می­ شود

تکانشگری حرکتی^[۱۳۳] که از عمل کردن بدون تصمیم پیشین ناشی می­ شود

تکانشگری بدون تصمیم^[۱۳۴] که از توجه و تمرکز به زمان حال و عدم آینده­نگری ناشی می­ شود (اختیاری، صفایی و همکاران،۱۳۸۷).

اما بارت در نسخه یازدهم پرسش­نامه تکانشگری خود یا BIS-11، تکانشگری را بر پایه سه محور زیر توضیح می­دهد: خودحرکتی^[۱۳۵] به مفهوم عمل کردن بدون فکر، برنامه­ ریزی با دقت^[۱۳۶] و یا توجه به جزییات و ثبات سازگاری^[۱۳۷] به معنی توانایی آینده­نگری فرد.

باس^[۱۳۸] و پلامین^[۱۳۹] (۱۹۷۵) نبود کنترل باز دارنده^[۱۴۰] را به عنوان هسته مرکزی بحث تکانشگری معرفی کردند، اما عواملی مانند زمان تصمیم ­گیری^[۱۴۱]، نبود اصرار و پافشاری^[۱۴۲] و نیاز به حس­جویی را از جنبه­ های مهم مؤثر در تکانشگری دانستند (اوندن،۱۹۹۹).

کلونینجر ^[۱۴۳](۱۹۸۷) بر پایه یک نظریه زیستی – اجتماعی هر شخصیت را شامل درجاتی از سه بخش زیر می­داند که این سه عامل تا اندازه­ای از هم جدا هستند: نوجویی، پرهیز از خطر و پاداش جویی. وی شخصیت­های تکانشی را کسانی معرفی کرد که: الف) دارای میزان بالایی از نوجویی هستند به طوری که پیوسته برای رسیدن به هوس­های زودگذر دست به عمل می­زنند، ب) کمتر از خطر پرهیز ‌می‌کنند یعنی به هنگام رویارویی با موقعیت­هایی که نیازمند توجه است، کمتر دقت ‌می‌کنند و ج) پیش از آن که تلاش کامل در یک زمینه انجام دهند، از آن دست می­کشند یعنی اصرار و پافشاری لازم را ندارند.

آیزنک^[۱۴۴] (۱۹۹۳) شخصیت را بر پایه سه ویژگی اساسی تبیین نمود: برون­گرایی^[۱۴۵]، روان پریشی­گرایی^[۱۴۶] و روان رنجوری­گرایی^[۱۴۷]. نظریه آیزنک از اعتبار ویژه­ای برخوردار است، زیرا بر پایه نظریه­ های زیست­شناختی شکل گرفته است. در سال ۱۹۷۵ وی ویژگی اجتماعی بودن را بخشی از صفات کلی برون­گرایی و صفت تکانشگری را بخشی از ویژگی کلی روان رنجوری طبقه ­بندی نمود. او در سال ۱۹۸۵ بخشی از ویژگی تکانشگری را ترکیبی از چهار ویژگی زیر دانست: تکانشگری منحصرانه یا متعصبانه، ناتوانی در تصمیم ­گیری، سرزندگی و خطرپذیری که در آن تکانشگری منحصرانه، ارتباط زیادی با دسته صفات کلی روان رنجوری و روان­نژندی گری و سه عنصر دیگر یعنی ناتوانی در تصمیم ­گیری، سرزندگی و خطرپذیری ارتباط زیادی با صفات کلی برون­گرایی دارند. وی تکانشگری را دارای دو بخش مهم می­دانست، مخاطره­جویی که با برون­گرایی ارتباط دارد و تکانشی بودن که با روان­نژندی­گری مرتبط ‌می‌باشد (وایتساید^[۱۴۸] و لینام^[۱۴۹]، ۲۰۰۱).

به طورکلی آیزنک (۱۹۹۳) تکانشگری را عبارت از خطرپذیری ناآگاهانه می­داند؛ ولی مخاطره­جویی، یعنی حس­جویی آگاهانه. راننده­ای که امتیاز بالاتری در مخاطره­جویی کسب می­ کند، موقعیت را با دقت زیر نظر داشته و آگاهانه تصمیم به خطرکردن ‌می‌گیرد (اختیاری، صفایی و همکاران،۱۳۸۷).

نمودار ۴-۲- میانگین متغیر سوگیری تفسیر گروه آزمایش تعدیل تفسیر ۷۳

نمودار ۴-۴- میانگین متغیر سوگیری تفسیر گروه کنترل تعدیل تفسیر ۷۴

نمودار ۴-۵- میانگین متغیر سوگیری تفسیر گروه کنترل اصلاح توجه ۷۵

‌سوگیری تفسیر ۷۷

سوگیری تفسیر ۷۸

نمودار ۴-۸- میانگین تعدیل شده سوگیری توجه در شرایط اصلاح سوگیری توجه ۷۹

سوگیری توجه ۸۰

سوگیری توجه ۸۱

سوگیری تفسیر ۸۲

سوگیری تفسیر ۸۲

عنوان صفحه

سوگیری تفسیر ۸۳

سوگیری تفسیر ۸۴

سوگیری توجه ۸۵

سوگیری توجه ۸۷

سوگیری توجه ۸۷

فهرست شکل‌ها

عنوان صفحه

شکل ۲-۱- مدل کلارک و ولز (۱۹۹۵) ۲۷

شکل ۲-۲- مدل رپی و هیمبرگ (۱۹۹۵) ۲۸

شکل ۲-۳- مدل هافمن و بارلو (۲۰۰۴) ۳۰

شکل ۲-۴- مدل رپی و اسپنس (۲۰۰۴) ۳۳

فصل اوّل

مقدمه

۱-۱- کلیات

اختلال اضطراب اجتماعی^[۱] که با ترس بارز و پایدار از تعاملات اجتماعی یا موقعیت‌های عملکردی توصیف می‌شود، به صورت معناداری با اختلال در کیفیت زندگی مرتبط است (باررا^[۲] و نورتون^[۳]، ۲۰۰۹). این ارتباط از این باور بنیادین دخیل در اضطراب اجتماعی نشأت می‌گیرد که فرد معتقد است رفتارش از نظر اجتماعی پیامدهای مصیبت‌باری خواهد داشت و تحقیر یا شرمنده خواهد شد (هافمن^[۴] و لو^[۵]، ۲۰۰۶)؛ ‌بنابرین‏ وی تلاش می‌کند از موقعیت‌هایی که ممکن است مورد ارزیابی دیگران قرار گیرد و با بروز نشانه های اضطراب خجالت‌زده شود، اجتناب کند؛ اجتناب علاوه بر ایجاد آشفتگی‌هایی در کارکرد فرد، به سهم خود اختلال را تداوم می‌بخشد (ولز^[۶] و پاپاجورجیو^[۷]، ۱۹۹۸). بر مبنای این خصیصه، رویکردهای شناختی-رفتاری، اختلال اضطراب اجتماعی را پاسخ فرد به ارزیابی منفی دیگران مفهوم‌پردازی می‌کنند (رپی^[۸] و هیمبرگ^[۹]، ۱۹۹۷).

از آنجا که اعتقاد به ارزیابی منفی باور هسته‌ای افراد مبتلا به اختلال اضطراب اجتماعی است، این افراد محیط خود را به منظور یافتن هر گونه نشانه بالقوه ارزیابی منفی می‌کاوند. این نشانه ها، محرک‌هایی (حالات چهره یا لغات) را شامل می‌شود که خشم یا تنفر را نشان می‌دهند و یا از تهدید اجتماعی (مانند تحقیر) حکایت دارند (هیرن^[۱۰]، لیونس^[۱۱] و فیلیپات^[۱۲]، ۲۰۱۱). به عبارتی سوگیری توجه^[۱۳]، یعنی تمایل به توجه انتخابی و گزینشی به نشانه های تهدید نسبت به نشانه های خنثی، مؤلفه‌ای اساسی در تبیین اضطراب اجتماعی محسوب می‌شود (کلارک^[۱۴] و ولز، ۱۹۹۵؛ به نقل از شولتز^[۱۵] و هیمبرگ، ۲۰۰۸). در این راستا می‌توان گفت که توجه تسهیل شده^[۱۶] به اطلاعات تهدیدکننده، از طریق تسهیل پردازش اطلاعات اجتماعی منفی در مقابل نشانگان بی‌خطر یا مثبت اجتماعی، تداوم اختلال را موجب می‌شود (روزنمن^[۱۷]، ورسینگ^[۱۸] و امیر^[۱۹]، ۲۰۱۱).

نکته حائز اهمیت در این فرایند این است که اگر چه فرد مبتلا به اضطراب اجتماعی تمایل دارد توجه خود را به نشانه های مبین ارزیابی منفی دیگران ‌در مورد عملکردش در موقعیت‌های اجتماعی و در نتیجه تهدیدآمیز بودن موقعیت معطوف سازد، موقعیت‌های اجتماعی اغلب مبهم هستند. ابهام و عدم وضوح موقعیت، زمینه را برای تحریف معنای نشانه های اجتماعی فراهم می‌سازد تا سوگیری تفسیر^[۲۰] به عنوان دیگر نقصان فرایند پردازش اطلاعات^[۲۱] در اختلال اضطراب اجتماعی بروز یابد (برد^[۲۲] و امیر، ۲۰۰۸). بدین ترتیب که افراد مبتلا به اختلال اضطراب اجتماعی، در فرایند شناسایی محیط، اطلاعات مبهم را به صورت منفی یا خطرناک تفسیر می‌کنند و اطلاعاتی را که دیگران تهدیدآمیز می‌دانند، فاجعه‌آمیز تعبیر می‌کنند؛ ‌بنابرین‏ تفسیرهای بی‌خطر یا مثبت کمتر (هیرچ^[۲۳] و متیوز^[۲۴]، ۱۹۹۷، ۲۰۰۰؛ کانستنس^[۲۵]، پن^[۲۶]، ایهن^[۲۷] و هوپ^[۲۸]، ۱۹۹۹) و تفسیرهای تهدیدآمیز بیشتری (امیر، فوآ^[۲۹] و کولز^[۳۰]، ۱۹۹۸؛ روت^[۳۱]، آنتونی^[۳۲] و سوینسون^[۳۳]، ۲۰۰۱؛ وونکن^[۳۴]، بوگلس^[۳۵] و وریس^[۳۶]، ۲۰۰۳) نشان می‌دهند. در نتیجه سوگیری در تفسیر محرک‌های اجتماعی نیز با تشدید اضطراب و پریشانی، اختلال را پایدار می‌سازد (اسپوکاس^[۳۷]، رودباخ^[۳۸] و هیمبرگ، ۲۰۰۷). درمجموع می‌توان گفت که سوگیری‌های فرایند پردازش اطلاعات، از طریق تاثیر بر قضاوت درمورد نشانه های محیطی، اضطراب را در موقعیت‌های اجتماعی تداوم می‌بخشد (کلارک و ولز، ۱۹۹۵؛ رپی و هیمبرگ، ۱۹۹۷). بدین ترتیب که اضطراب، فرد را در جهت بازنمایی‌های ادراک شده تهدیدزا برانگیخته می‌کند و این برانگیختگی، فعال‌سازی توجهی نسبت به محرک‌های تهدیدکننده و به همان نسبت ارزیابی منفی موقعیت مبهم را افزایش می‌دهد (متیوز، مکینتاش^[۳۹] و فالچر^[۴۰]، ۱۹۹۷) و چرخه اضطراب تقویت می‌شود.

با گسترش شواهد پژوهشی در خصوص بروز سوگیری توجه و سوگیری تفسیر در اختلال اضطراب اجتماعی و نقش کلیدی آن در تداوم این اختلال، تدوین راهبردهای اصلاح این سوگیری‌ها مورد توجه قرار گرفته است. در این راستا، مطالعات نشان داده‌اند اصلاح سوگیری توجه در کاهش آسیب‌پذیری نسبت به اضطراب مؤثر است (امیر، وبر^[۴۱]، برد، بومیا^[۴۲] و تیلور^[۴۳]، ۲۰۰۸؛ مک‌لئود^[۴۴]، راترفورد^[۴۵]، کمپبل^[۴۶]، ابسوورثی^[۴۷] و هولکر^[۴۸]، ۲۰۰۲). کاهش سوگیری تفسیر منفی^[۴۹] و تسهیل سوگیری تفسیر خنثی^[۵۰] یا بی‌خطر نیز می‌تواند چرخه پسخوراند مثبت را تقویت کند، عزت نفس را افزایش دهد، سطح اضطراب را تعدیل نماید و در نتیجه باعث کاهش علائم اضطراب اجتماعی گردد (استوپا^[۵۱] و کلارک، ۲۰۰۰).