۳

معیارهای مبتنی بر فعالیت بیمه گری

۸٫۲۰

رشد حق بیمه تولیدیموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورسهم از بازار حق بیمهموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت حق بیمه اختیاریموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت بیمه های زندگیموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت توانگریموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتورنسبت توانگریموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۰۰/۹

نسبت خسارتموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۹۳۳/۶

ضریب خسارتموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۳۳۳/۸

ذخایر فنی به سرمایهموافقت با لحاظ شدن زیرفاکتور۱۳۳/۷

پس از جمع‌ آوری نظرات خبرگان بر اساس تکنیک دلفی، در نهایت عواملی که میانگین آن ها بالاتر از هفت بود جهت لحاظ فاکتور در مدل ارزیابی و رتبه بندی انتخاب شدند. پس از جمع بندی پاسخ‌های رسیده در دور نخست عوامل باقیمانده در دور اول طی پرسشنامه ای در اختیار ۵ نفر از خبرگان قرار داده شد و تأیید گردید. عوامل مدل ارزیابی در شکل۴-۶ گزارش گردیده است.

شکل ۴-۵: عوامل مدل ارزیابی عملکرد

۴-۳-۲- سؤال اول فرعی: اولویت­ بندی عوامل اصلی و فرعی مؤثر بر ارزیابی مالی شرکت های بیمه فعال در بورس چیست؟

در این مرحله به منظور وزن­دهی به عوامل اصلی، و زیر فاکتورهای تعیین شده در شکل ۴-۶ پرسشنامه ماتریس مقایسات زوجی در اختیار خبرگان قرار گرفت. نظرات خبرگان با بهره گرفتن از میانگین هندسی تجمیع گردیده و بر اساس روش تحلیل سلسله مراتبی گروهی به وزن دهی عوامل پرداخته شده است. سپس جهت تعیین پایایی پرسشنامه نرخ ناسازگاری ماتریس ها محاسبه گردید. ‌بایست جهت تعیین پایایی پرسشنامه مقایسات زوجی، نرخ ناسازگاری ماتریس‌ها را محاسبه نمود. چنانچه نرخ ناسازگاری ماتریس‌ها کمتر از ۰٫۱ باشد قضاوت خبرگان مورد قبول می‌باشد.

برای به دست آوردن نرخ ناسازگاری ماتریس‌های تحلیل سلسله مراتبی از رابط های زیر استفاده می‌گردد:

محاسبه بردار سازگاری (CV): عناصر بردار مجموع وزنی را بر بردار وزن های نسبی تقسیم کنید. به بردار حاصل، «بردار سازگاری» گفته می شود.

محاسبه بزرگ‌ترین مقدار ویژه ماتریس مقایسات زوجی (maxλ): برای محاسبه بزرگ‌ترین مقدار ویژه ماتریس مقایسات زوجی، میانگین عناصر بردار سازگاری محاسبه می شود.

محاسبه شاخص ناسازگاری (II): شاخص ناسازگاری به صورت زیر حساب می شود.

II=

محاسبه نرخ ناسازگاری (IR): ‌به این منظور، به ترتیب زیر عمل می شود:

IR=

در صورتی که نرخ ناسازگاری، کوچک‌تر یا مساوی ۱/۰ باشد، در مقایسات زوجی، سازگاری وجود دارد و می‌توان کار را ادامه داد. در غیر این صورت، تصمیم گیرنده باید در مقایسات زوجی تجدید نظر کند.

در این تحقیق پس از جمع‌ آوری نظرات خبرگان داده ها به نرم افزار محاسبه مقایسات زوجی^[۶۱] داده شده است که طی این نرم بردار وزنی و نیز نرخ ناسازگاری محاسبه گردیده و به صورت جداول زیر گزارش می‌گردد.

جدول (۴-۷ ) ماتریس مقایسات زوجی عوامل اصلی

معیارهای مبتنی بر حسابداری
معیارهای مبتنی بر بازار بورس
معیارهای مبتنی بر بیمه گری
معیارهای مبتنی بر حسابداری

۱

۰٫۸۱۵

۰٫۱۸۱

معیارهای مبتنی بر بازار بورس

۱٫۲۲۶۹۹

۱

۰٫۲۳۷

معیارهای مبتنی بر بیمه گری

۵٫۵۲۴۸۶

۴٫۲۱۹۴۱

۱

جدول (۴-۸ ) خروجی ماتریس مقایسات زوجی عوامل اصلی

ردیف
عوامل اصلی
وزن نرمال
رتبه
ناسازگاری
۱
معیارهای مبتنی بر حسابداری

۰٫۱۳۰۵۴۳

۳

Maximum Eigen Value =3.00047
C.I.=0.000234702

۲
معیارهای مبتنی بر بازار بورس

۰٫۱۶۳۶۸۳

۲
۳
معیارهای مبتنی بر بیمه گری

۰٫۷۰۵۷۷۴

۱

1. 1. . Amado et al ↑

1. 1. .Accounting based financial performance (AFP) ↑

1. 1. .Value based financial performance (VFP) ↑

1. 1. .Return of Assets ↑

1. 1. .Return of Equity ↑

1. 1. .Operating Profit Growth ↑

1. 1. .Economic Value Added ↑

1. 1. .Market Value Added ↑

1. 1. .Cash Value Added ↑

1. 1. .True Value Added ↑

1. 1. .Created Shareholder Value ↑

1. 1. .Accounting based financial performance (AFP) ↑

1. 1. .GroupAnalytical Hierarchy Process (GAHP) ↑

1. 1. .Green & Keim ↑

1. 1. .Rose ↑

1. 1. . European Foundation for Quality Management ↑

1. 1. .Balanced Scorecard ↑

1. 1. .Operation Research (OR) ↑

1. 1. .Data envelopement Analysis ↑

1. 1. .MultiCriteria Decision Making ↑

1. 1. .Yalcin et al ↑

1. 1. .Tehrani et al ↑

1. 1. .Venanzi ↑

1. 1. .Singh and Schmidgall ↑

1. 1. .Gallizo and Salvador ↑

1. 1. .Return of Assets ↑

1. 1. .Return of Equity ↑

1. 1. .Operating Profit Growth ↑

1. 1. . David & Aker ↑

1. 1. . Tangen ↑

1. 1. . Kigan ↑

1. 1. . Lii ↑

1. 1. . Kloot & etal ↑

1. 1. . Non-Prescriptive ↑

1. 1. . Total Quality Management (TQM) ↑

1. 1. . Enablers ↑

1. 1. . Results ↑

1. 1. . How ↑

1. 1. . What ↑

1. 1. . Total Quality Management (TQM) ↑

1. 1. . Grey relation Analysis ↑

1. 1. .Fuzzy Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution ↑

1. 1. .Fuzzy Analytic Hirercial Process ↑

1. 1. . ELimination Et Choix Traduisant la Realité TRI ↑

1. 1. . Intellectual capital ↑

1. 1. . The value-added intellectual(VAIC) ↑

1. 1. . Fuzzy Addactive Ratio Assesment ↑

1. 1. . Ignatius et al ↑

1. 1. . Geometrical Analysis for Interactive Aid ↑

1. 1. . Cheng et al ↑

1. 1. . Order Weight Average ↑

1. 1. . Ergul&Seyfullahogullari ↑

1. 1. . Bayrakdaroglu&Yalcin ↑

1. 1. . Istanbul Stock Exchange ↑

1. 1. .Intellectual capital ↑

1. 1. .Istanbul Stock Exchange ↑

1. 1. .Group Analytical Hierarchy Process (GAHP) ↑

1. 1. .Linstone&Turoff ↑

1. 1. .Fawle ↑

1. 1. . Calculation software by CGI ↑